Novo estudo revela erros de diagnóstico generalizados em adultos hospitalizados gravemente doentes

Um estudo de pacientes gravemente doentes de centros médicos acadêmicos nos Estados Unidos, publicado no JAMA Internal Medicine, descobriu que quase um quarto teve um diagnóstico¹ tardio ou perdido.

Todos os pacientes ou foram transferidos para a unidade de terapia intensiva² (UTI) após serem internados ou faleceram no hospital. Os pesquisadores concluíram que três quartos destes erros de diagnóstico¹ contribuíram para danos temporários ou permanentes e que os erros de diagnóstico¹ desempenharam um papel em cerca de uma em cada 15 mortes.

Os erros mais comuns identificados no estudo envolveram diagnósticos tardios em vez de perdidos, por exemplo porque um especialista foi consultado demasiado tarde ou um diagnóstico¹ alternativo não foi considerado suficientemente cedo, ou devido a problemas na solicitação do exame correto e na interpretação dos resultados.

Utilizando métodos estatísticos, os pesquisadores estimaram que a eliminação destes problemas com avaliação e exames reduziria o risco de erros de diagnóstico¹ em aproximadamente 40%.

O estudo representa a maior avaliação de erros de diagnóstico¹ em que os médicos revisaram cada prontuário médico.

Os centros médicos acadêmicos geralmente atendem os casos mais desafiadores, e os dados podem ajudá-los a aumentar a segurança dos pacientes, capacitando os médicos, melhorando a comunicação entre as equipes de saúde³ e os pacientes e desenvolvendo ferramentas e técnicas de diagnóstico¹ mais precisas.

“Nosso estudo é semelhante aos estudos dos anos 90 que descrevem a prevalência⁴ e o impacto de eventos comuns de segurança do paciente, como erros de medicação, estudos que catalisaram o movimento pela segurança do paciente”, disse o primeiro autor do artigo, Andrew Auerbach, MD, professor na Universidade da Califórnia em São Francisco (UCSF) na Divisão de Medicina Hospitalar, em referência ao relatório inovador do Instituto de Medicina de 1999, “Errar é Humano”. “Esperamos que o nosso trabalho forneça um apelo à ação semelhante aos centros médicos acadêmicos, pesquisadores e formuladores de políticas.”

Os dados também podem ser úteis na concepção⁵ de inteligência artificial (IA) que pode resumir longos registros médicos, sugerir diagnósticos alternativos quando os pacientes não melhoram e garantir que os exames corretos sejam solicitados.

Leia sobre "Urgências e emergências médicas mais comuns".

No artigo, os pesquisadores relatam que erros de diagnóstico¹ contribuem para danos aos pacientes, embora existam poucos dados para descrever sua prevalência⁴ ou causas subjacentes entre pacientes internados.

O objetivo do estudo, portanto, foi determinar a prevalência⁴, a causa básica e os danos dos erros de diagnóstico¹ entre adultos hospitalizados transferidos para uma unidade de terapia intensiva² (UTI) ou que morreram.

Foi realizado um estudo de coorte⁶ retrospectivo⁷ em 29 centros médicos acadêmicos nos EUA, em uma amostra aleatória de adultos hospitalizados com condições médicas gerais e que foram transferidos para uma UTI, morreram, ou ambos, de 1º de janeiro a 31 de dezembro de 2019.

Cada registro foi revisado por 2 médicos treinados para determinar se ocorreu um erro de diagnóstico¹ (ou seja, diagnóstico¹ perdido ou atrasado), identificar falhas no processo de diagnóstico¹ e classificar danos.

Modelos multivariáveis estimaram associação entre falhas de processo e erros de diagnóstico¹. A oportunidade de redução de erros de diagnóstico¹ associados a cada falha foi estimada usando a fração atribuível de proporção ajustada (FAPa). A análise dos dados foi realizada de abril a setembro de 2023.

Os principais desfechos foram se ocorreu ou não um erro de diagnóstico¹, a frequência das causas subjacentes dos erros e os danos associados a esses erros.

Dos 2.428 prontuários de pacientes em 29 hospitais que foram submetidos à revisão (idade média [DP] do paciente, 63,9 [17,0] anos; 1.107 [45,6%] mulheres e 1.321 [54,4%] homens), 550 pacientes (23,0%; IC 95%, 20,9%-25,3%) sofreram um erro de diagnóstico¹.

Os erros foram considerados como tendo contribuído para danos temporários, danos permanentes ou morte em 436 pacientes (17,8%; IC 95%, 15,9%-19,8%); entre os 1.863 pacientes que morreram, o erro de diagnóstico¹ foi considerado como tendo contribuído para a morte em 121 (6,6%; IC 95%, 5,3%-8,2%).

Em modelos multivariáveis que examinam falhas de processo associadas a qualquer erro de diagnóstico¹, problemas de avaliação do paciente (FAPa, 21,4%; IC 95%, 16,4%-26,4%) e problemas com solicitação e interpretação de exames (FAPa, 19,9%; IC 95%, 14,7% -25,1%) tiveram a maior oportunidade de reduzir erros de diagnóstico¹; classificação semelhante foi observada em modelos multivariáveis que examinam erros de diagnóstico¹ prejudiciais.

Neste estudo de coorte⁶ concluiu-se que erros de diagnóstico¹ em adultos hospitalizados que faleceram ou foram transferidos para UTI foram comuns e associados a danos ao paciente. Os problemas com a escolha e interpretação dos exames e os processos envolvidos na avaliação clínica são áreas de alta prioridade para esforços de melhoria.

“Sabemos que os erros de diagnóstico¹ são perigosos e os hospitais estão obviamente interessados em reduzir a sua frequência, mas é muito mais difícil fazê-lo quando não sabemos o que está causando estes erros ou qual é o seu impacto direto nos pacientes individuais. Descobrimos que os erros de diagnóstico¹ podem ser atribuídos em grande parte a erros nos exames ou na avaliação dos pacientes, e esse conhecimento nos dá novas oportunidades para resolver esses problemas,” afirmou o autor sênior⁸ do estudo, Jeffrey L. Schnipper, MD, da Divisão de Medicina Interna Geral e Cuidados Primários do Brigham's.

Os pesquisadores dizem que o estudo destaca a necessidade de melhorar o treinamento dos médicos, avaliar a carga de trabalho dos médicos e desenvolver ferramentas e técnicas de diagnóstico¹ mais precisas. Isto poderia incluir a utilização da IA para avaliar os pacientes, selecionar os exames mais adequados e reduzir os atrasos, embora seja necessário ter cuidado para garantir que os modelos funcionam corretamente, sem introduzir erros ou aumentar as disparidades na saúde³.

“No final, ajudar os médicos a se tornarem melhores diagnosticadores significa preparar e treinar médicos e ajudar os médicos a explicar claramente os diagnósticos aos pacientes”, disse Auerbach. “Suspeito que a IA ajudará em muitas tarefas, mas ainda temos trabalho para melhorar a comunicação entre pacientes e membros da equipe de saúde³ para avançar totalmente neste campo.”

Veja também sobre "Relação médico-paciente para pacientes⁹" e "Por que fazer um check-up médico?"

Fontes:
JAMA Internal Medicine, publicação em 08 de janeiro de 2024.
News Medical, notícia publicada em 08 de janeiro de 2024.