The Lancet: Imunoterapia oral para alergia ao amendoim aumentou consideravelmente as reações alérgicas e anafiláticas

A imunoterapia oral é um tratamento experimental emergente para a alergia¹ ao amendoim, mas seus benefícios e malefícios não são claros. Neste estudo, publicado pelo The Lancet, foi feita uma revisão sistemática da eficácia e segurança da imunoterapia oral versus o ato de evitar alérgenos² ou placebo³ (sem imunoterapia oral) para a alergia¹ ao amendoim.

Saiba mais sobre "Alergia¹ alimentar" e "Imunoterapia".

Na revisão sistemática e meta-análise Peanut Allergen immunotherapy, Clarifying the Evidence (PACE), foram pesquisados os bancos de dados MEDLINE, EMBASE, Cochrane Controlled Register of Trials, Latin American & Caribbean Health Sciences Literature, China National Knowledge Infrastructure, Plataforma de Registros de Ensaios Clínicos⁴ da OMS, US Food and Drug Administration e Agência Europeia de Medicamentos, desde o início até 06 de dezembro de 2018, para ensaios clínicos⁴ randomizados comparando imunoterapia oral versus nenhuma imunoterapia oral para alergia¹ ao amendoim, sem restrições de linguagem.

Os estudos foram selecionados, os dados extraídos e feita avaliação do risco de viés independentemente em duplicata. Os principais desfechos incluíram anafilaxia⁵, reações alérgicas ou adversas, uso de epinefrina e qualidade de vida, meta-analisados ​​por efeitos aleatórios. Avaliamos a certeza (qualidade) da evidência pela abordagem GRADE.

Doze estudos (n = 1.041; idade mediana nos ensaios 8,7 anos [IQR 5,9 – 11,2]) mostraram que a imunoterapia oral versus nenhuma imunoterapia oral aumentou o risco de anafilaxia⁵ (razão de risco [RR] 3,12 [IC 95%] 1,76 – 5,55], I²=0%, diferença de risco [RD] 15,1%, certeza alta), a frequência de anafilaxia⁵ (taxa de incidência⁶ [IRR] 2,72 [1,57 – 4,72 ], I²=0%, RD 12,2%, certeza alta) e o uso de epinefrina (RR 2,21 [1,27 – 3,83], I²=0%, RD 4,5%, certeza alta) de forma semelhante durante o acúmulo e manutenção (p interação = 0,92).

A imunoterapia oral aumentou os eventos adversos graves (RR 1,92 [1,00 ‐ 3,66], I²=0%, RD 5,7%, certeza moderada) e reações não anafiláticas (vômito⁷: RR 1,79 [IC 95% 1,35 – 2,38], I²=0%, certeza alta; angioedema⁸: 2,25 [1,13 – 4,47], I²=0%, certeza alta; reações respiratórias do trato superior: 1,36 [1,02 – 1,81], I²=0%, certeza moderada; reações respiratórias do trato inferior: 1,55 [0,96 – 2,50], I²= 28%, certeza moderada).

A aprovação em um desafio supervisionado, um substituto para prevenir reações fora da clínica, foi mais provável com a imunoterapia oral (RR 12,42 [IC 95% 6,82 – 22,61], I²=0%, RD 36,5 %, alta certeza). A qualidade de vida não foi diferente entre os grupos. Os achados foram robustos para análise de taxas de incidência⁶, teste sequencial, subgrupo e sensibilidade.

Em pacientes com alergia¹ ao amendoim, evidências de alta certeza mostram que os regimes de imunoterapia oral com amendoim disponíveis aumentam consideravelmente as reações alérgicas e anafiláticas, em comparação com placebo³ ou com evitar amendoim, apesar de induzirem efetivamente a dessensibilização⁹. Abordagens mais seguras do tratamento da alergia¹ ao amendoim e rigorosos ensaios clínicos⁴ randomizados que avaliam desfechos importantes para o paciente são necessários.

Leia sobre "Anafilaxia⁵", "Edema¹⁰ de Quincke" e "Alergias".