Hora de dizer adeus ao IMC? Um substituto vem ganhando apoio: o índice de redondeza corporal (BRI)
); "Hora de dizer adeus ao IMC? Um substituto vem ganhando apoio: o índice de redondeza corporal (BRI)")
O índice de massa corporal1, ou IMC2, é uma proporção de altura e peso que tem sido usada há muito tempo como uma ferramenta de triagem médica. É uma das métricas de saúde3 mais amplamente usadas, mas também uma das mais vilipendiadas, porque é usada para rotular pessoas com sobrepeso4, obesas ou extremamente obesas, sendo criticada como um indicador falho de saúde3.
As classificações foram questionadas por atletas como a jogadora olímpica americana de rúgbi Ilona Maher, cujo IMC2 de 30 tecnicamente a coloca à beira da obesidade5. “Mas, infelizmente”, ela disse no Instagram, abordando trolls online que tentaram envergonhá-la sobre seu peso, “eu vou para as Olimpíadas e você não”.
Defensores de indivíduos com sobrepeso4 e pessoas de cor observam que a fórmula foi desenvolvida há quase 200 anos e baseada exclusivamente em dados de homens, a maioria deles brancos, e que nunca foi destinada à triagem médica.
Até mesmo médicos têm ponderado sobre as deficiências do IMC2. A Associação Médica Americana alertou no ano passado que o IMC2 é uma métrica imperfeita que não leva em conta a diversidade racial, étnica, etária, sexual e de gênero. Ele não consegue diferenciar entre indivíduos que carregam muito músculo e aqueles com gordura6 em todos os lugares errados.
Leia sobre "Composição corporal - como avaliar e como melhorar" e "Biotipos corporais".
“Com base no IMC2, Arnold Schwarzenegger, quando era fisiculturista, teria sido categorizado como obeso e precisando perder peso”, disse o Dr. Wajahat Mehal, diretor do Programa de Saúde3 Metabólica e Perda de Peso da Universidade de Yale.
“Mas assim que você medisse sua cintura, veria: ‘Ah, são 81 cm.’”
Então, bem-vindo a uma nova métrica: o índice de redondeza corporal. O BRI, do inglês body roundness index, é exatamente o que parece — uma medida de quão redondo ou circular você é, usando uma fórmula que leva em conta altura e cintura, mas não peso.
É uma fórmula que pode fornecer uma estimativa melhor da obesidade5 central e gordura abdominal7, que estão intimamente ligadas a um risco aumentado de desenvolver diabetes tipo 28, hipertensão9 e doença cardíaca, ao contrário da gordura6 armazenada nas nádegas10 e coxas11.
Um artigo publicado no JAMA Network Open foi o mais recente de uma série de estudos a relatar que o BRI é um preditor promissor de mortalidade12. Para os inclinados à matemática, a fórmula complicada é explicada no estudo. Algumas calculadoras do BRI estão disponíveis online.
As pontuações do BRI geralmente variam de 1 a 15; a maioria das pessoas classifica entre 1 e 10. Entre uma amostra nacionalmente representativa de 33.000 americanos, as pontuações do BRI aumentaram entre 1999 e 2018, descobriu o novo estudo.
Aqueles com pontuações do BRI de 6,9 e acima – indicando os corpos mais redondos – estavam em maior risco de morrer de câncer13, doenças cardíacas e outras doenças.
Seu risco geral de mortalidade12 era quase 50 por cento maior do que aqueles com BRIs de 4,5 a 5,5, que estavam na faixa intermediária da amostra, enquanto aqueles com pontuações do BRI de 5,46 a 6,9 enfrentavam um risco 25 por cento maior do que aqueles na faixa intermediária.
Mas aqueles que eram menos redondos também estavam em risco elevado de morte: pessoas com pontuações do BRI abaixo de 3,41 também enfrentavam um risco de mortalidade12 25 por cento maior do que aqueles na faixa intermediária, descobriu o estudo.
Os autores do artigo sugeriram que as pontuações mais baixas, vistas principalmente em pessoas com 65 anos ou mais, podem ter refletido desnutrição14, atrofia15 muscular ou inatividade.
“O IMC2 não consegue distinguir gordura6 corporal de massa muscular”, escreveu Wenquan Niu, que trabalha no Center for Evidence-Based Medicine no Capital Institute of Pediatrics em Pequim e foi um autor sênior16 do artigo, em um e-mail. “Para qualquer IMC2 dado, a distribuição de gordura6 e a composição corporal podem variar drasticamente.”
De fato, o Dr. Niu escreveu: “Quando o IMC2 é usado para enquadrar o risco, ele frequentemente superestima o risco para atletas musculosos, enquanto subestima o risco para pessoas mais velhas com massa muscular que foi substituída por gordura”.
A gordura6 armazenada na cavidade abdominal17 é extremamente importante, pois envolve órgãos internos como o fígado18 e contribui para a resistência à insulina19 e intolerância à glicose20 que frequentemente precedem o diabetes tipo 28. Ela também promove pressão alta e anormalidades lipídicas que podem levar a doenças cardíacas e morte.
“A deposição excessiva de gordura6 visceral é como um assassino silencioso à espreita em nosso corpo, que pode se esgueirar em uma pessoa ao longo dos anos com poucos sintomas21 perceptíveis, especialmente entre pessoas aparentemente magras”, disse o Dr. Niu.
O IMC2 é uma criação da matemática Diana Thomas, que agora é professora na Academia Militar dos Estados Unidos em West Point, N.Y. Ela o descreveu pela primeira vez em um artigo de 2013 no periódico Obesity.
Enquanto o IMC2 é fundamentado na geometria de um cilindro, disse a Dra. Thomas, ela estava se olhando no espelho um dia e pensou consigo mesma: “Eu não sou um cilindro – eu sou mais como um ovo22. Eu tenho quadris que me fazem mais como um ovo22. Como eu capturo isso?”
“No pré-cálculo23, você aprende sobre excentricidade – quão perto de um círculo você está”, ela disse. “Pessoas diferentes podem ser categorizadas como elipses diferentes. Alguns de nós são mais esféricos. Alguns estão mais próximos de um círculo. Alguém que é magro é menos um círculo.”
O artigo da Dra. Thomas incluía uma ilustração gráfica que valia as proverbiais 1.000 palavras. Ela retratava três figuras: um homem magro de 1,73 m e cintura de 68 cm; um homem musculoso de 1,78 m com cintura de 73 cm; e um homem com mais gordura6 do que os outros, de 1,78 m e cintura de 92 cm. Cada um tinha um IMC2 de 27.
Saiba mais sobre "Cálculo23 do IMC2" e "Como medir a sua cintura".
Outros pesquisadores investigaram a ideia. Um estudo de 2016 que comparou o IMC2 com a pressão arterial24 e exames de sangue25, por exemplo, descobriu que a medida não correspondia bem ao estado de saúde3.
Quase metade das pessoas consideradas acima do peso, conforme definido por ter um IMC2 entre 25 e 29,9, e quase um terço das pessoas consideradas obesas – um IMC2 de 30 ou mais – estavam, na verdade, com boa saúde3 metabólica.
Trinta por cento das pessoas com um IMC2 de 18,5 a 24,9, que é considerado um peso saudável, estavam, na verdade, com saúde3 metabólica ruim.
A variação étnica é cada vez mais reconhecida como um curinga por especialistas médicos. Asiáticos e aqueles com ascendência asiática, por exemplo, têm um padrão de obesidade5 central que os coloca em alto risco de diabetes tipo 28, mesmo com pontuações de IMC2 mais baixas.
Várias organizações médicas recomendaram considerar esses pacientes com sobrepeso4 em um IMC2 de 23 em vez de 25, e obesos em um IMC2 de 27 em vez de 30.
Os médicos tendem a concordar que o IMC2 é uma medida bruta que não captura variações na forma corporal, composição, massa muscular e densidade óssea.
“Há uma variação extrema na população no grau de muscularidade das pessoas, mesmo aquelas com o mesmo peso”, disse o Dr. Steven Heymsfield, professor de metabolismo26 e composição corporal no Pennington Biomedical Research Center da Louisiana State University.
“A porcentagem de gordura6 pode variar de 10% a 40% entre pessoas do mesmo IMC2, idade e sexo”, disse o Dr. Heymsfield. “O BRI é uma maneira de capturar essas variações.”
Confira a seguir o resumo do estudo recente relatando a associação entre o BRI e mortalidade12.
Índice de redondeza corporal e mortalidade12 por todas as causas entre adultos dos EUA
A obesidade5, especialmente a obesidade5 visceral, é um fator de risco27 estabelecido associado à mortalidade12 por todas as causas. No entanto, a inadequação das medidas antropométricas convencionais na avaliação da distribuição de gordura6 necessita de um indicador mais abrangente, o índice de redondeza corporal (BRI), para decifrar suas características populacionais e associação potencial com o risco de mortalidade12.
O objetivo deste estudo, portanto, foi avaliar as tendências temporais do BRI entre residentes civis não institucionalizados dos EUA e explorar sua associação com a mortalidade12 por todas as causas.
Para este estudo de coorte28, informações sobre uma coorte29 nacionalmente representativa de 32.995 adultos dos EUA (idade ≥ 20 anos) foram extraídas do National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) de 1999 a 2018 e do NHANES Linked Mortality File, com mortalidade12 apurada até 31 de dezembro de 2019. Os dados foram analisados entre 1º de abril e 30 de setembro de 2023.
Mudanças percentuais ponderadas bienais no BRI foram calculadas. A curva spline cúbica restrita foi usada para determinar pontos de corte ideais para o BRI.
O desfecho de sobrevivência30 foi mortalidade12 por todas as causas. Os dados de mortalidade12 foram obtidos do site dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e vinculados ao banco de dados NHANES usando o identificador exclusivo do sujeito. O modelo de regressão Weibull foi adotado para quantificar a associação entre BRI e mortalidade12 por todas as causas.
Entre 32.995 adultos dos EUA, a idade média (DP) foi de 46,74 (16,92) anos, e 16.529 (50,10%) eram mulheres. O BRI médio aumentou gradualmente de 4,80 (IC de 95%, 4,62-4,97) para 5,62 (IC de 95%, 5,37-5,86) de 1999 a 2018, com uma mudança bienal de 0,95% (IC de 95%, 0,80%-1,09%; P <0,001), e essa tendência crescente foi mais óbvia entre mulheres, idosos e indivíduos que se identificaram como mexicano-americanos.
Após um acompanhamento mediano (IQR) de 9,98 (5,33-14,33) anos, ocorreram 3.452 mortes (10,46% dos participantes) por todas as causas. Houve uma associação em forma de U entre BRI e mortalidade12 por todas as causas, com o risco aumentado em 25% (razão de risco, 1,25; IC de 95%, 1,05-1,47) para adultos com BRI menor que 3,4 e em 49% (razão de risco, 1,49; IC de 95%, 1,31-1,70) para aqueles com BRI de 6,9 ou mais em comparação com o quintil31 médio de BRI de 4,5 a 5,5 após ajuste completo.
Este estudo de coorte28 nacional encontrou uma tendência crescente de BRI durante um período de quase 20 anos entre adultos dos EUA e, mais importante, uma associação em forma de U entre BRI e mortalidade12 por todas as causas.
Essas descobertas fornecem evidências para propor o BRI como uma ferramenta de triagem não invasiva para estimativa de risco de mortalidade12, um conceito inovador que poderia ser incorporado à prática de saúde3 pública, aguardando validação consistente em outras coortes independentes.
Veja também sobre "Circunferência abdominal e doenças cardiovasculares32" e "Como ganhar massa muscular".
Fontes:
JAMA Network Open, publicação em 05 de junho de 2024.
The New York Times, notícia publicada em 06 de setembro de 2024.
Complementos
Resultados de busca relacionada no catalogo.med.br:
