Stent ou endarterectomia para estenose carotídea sintomática? Quais são os resultados a longo prazo? Publicação do The Lancet Neurology

O risco de acidente vascular cerebral¹ periprocedural ou morte é maior após o implante² de stent na artéria³ carótida (CAS) do que após endarterectomia carotídea (CEA) para o tratamento da estenose⁴ carotídea sintomática⁵. No entanto, os resultados a longo prazo não foram suficientemente avaliados.

Para fazer tal análise, o professor Thomas G. Brott, do departamento de Neurologia da Mayo Clinic, nos EUA, e demais colaboradores realizaram uma análise conjunta de dados individuais em nível de pacientes, adquiridos dos quatro maiores ensaios clínicos⁶ randomizados controlados avaliando a eficácia relativa de CAS e CEA para o tratamento da estenose⁴ carotídea sintomática⁵, para avaliar os desfechos em longo prazo. Os estudos recebem os nomes em inglês "Endarterectomy versus Angioplasty in Patients with Symptomatic Severe Carotid Stenosis trial", "Stent-Protected Percutaneous Angioplasty of the Carotid Artery versus Endarterectomy Trial", "International Carotid Stenting Study" e "Carotid Revascularization Endarterectomy versus Stenting Trial".

O risco de AVC ipsilateral foi avaliado entre 121 dias e 1, 3, 5, 7, 9 e 10 anos após a randomização. O desfecho primário foi o risco composto de acidente vascular cerebral¹ ou morte dentro de 120 dias após a randomização (risco periprocedural) ou acidente vascular cerebral¹ ipsilateral subsequente até 10 anos após a randomização (risco pós-procedimento). As análises foram por intenção de tratar, com o risco de eventos calculados usando métodos de Kaplan-Meier e análise de riscos proporcionais de Cox com ajuste para julgamento.

Nos quatro estudos incluídos, 4.775 pacientes foram aleatoriamente designados, dos quais um total de 4.754 (99,6%) pacientes foram acompanhados por um máximo de 12,4 anos. 21 pacientes (0,4%) imediatamente retiraram o consentimento após a randomização e foram excluídos. A duração mediana do acompanhamento nos estudos variou de 2 a 6 anos.

129 eventos periprocedurais e 55 eventos pós-procedimento ocorreram em pacientes alocados no CEA, e 206 e 57 eventos, respectivamente, em pacientes alocados no CAS. Após o período periprocedural, as taxas anuais de AVC ipsilateral por pessoa-ano foram semelhantes para os dois tratamentos: 0,60% (IC 95% 0,46–0,79) para CEA e 0,64% (0,49–0,83) para CAS. No entanto, os riscos periprocedurais e pós-procedimento combinados favoreceram o CEA, com diferenças de tratamento em 1, 3, 5, 7 e 9 anos, todos variando entre 2,8% (1,1-4,4) e 4,1% (2,0-6,3).

Os resultados no período pós-procedimento após CAS e CEA foram semelhantes, sugerindo durabilidade clínica robusta para ambos os tratamentos. Embora os resultados a longo prazo (riscos periprocedurais e pós-procedimento combinados) continuem a favorecer a CEA, a similaridade das taxas pós-procedimento sugere que melhorias na segurança periprocedural da CAS poderiam fornecer resultados semelhantes dos dois procedimentos no futuro.

Saiba mais sobre "Obstrução da carótida", "Acidente vascular cerebral¹" e "Stent".

Fonte: The Lancet Neurology, em 6 de fevereiro de 2019.